De entrada ya os digo que la solución para que no te espíen con la baliza V16 es fácil: la introduces dentro de una caja de Faraday, como las que venden en Amazon, por 17 euros y problema solucionado.
Vale. ¿Pero eso qué significa? Que te proteges del Estado. Que tienes miedo del Estado.
Vale. ¿Y entonces si tienes miedo al Estado qué haces? ¿Sigues votando a los mismos o cambias de bando y buscas una alternativa mejor? Si no eres tonto ni masoquista pues, lo lógico, es que votes a la alternativa.
Vale. Por otra parte, hay mucha gente que te dice que la estrategia utilizada por algún «ente» es enfrentarnos los unos a los otros para que nos peleemos entre snosotros y entonces se dediquen ellos a robar más fácilmente y sin ninguna resistencia.
Vale. Lo comparto. Ahora bien. ¿Qué se hace? ¿Intentar negociar con necios, tontos y masoquistas?
Pues yo sólo veo una estrategia posible:
- Dar caña a los votantes del PP y decirles que ellos no, pero sus líderes, son los mismos perros pero diferentes collares que los líderes del PSOE, y que, al final, negociarán con ellos para repartirse el botín.
- Dar caña, bombardeándoles simultáneamente a base de lanzarles 20.000 «drones virtuales» (ideas), con ataques «intelectuales» e intentar doblegarles por saturación, a los necios, tontos y masoquistas para conseguir doblegarles o, por lo menos, hacerles ser conscientes de su imbecilidad
¿Y tú qué piensas, GROK?
Os adelanto la propuesta interesante que me ofrece GROK: «CREAR un Faraday político colectivo: es decir, un escudo de escepticismo contra la manipulación». El problema para mí es que esto significa dar luz verde a los políticos corruptos y aceptar que no se puede hacer nada más. Yo no me rindo. Moriré con las botas puestas, como el nombre de la película del oeste. Aunque prefiero ganar antes. ¿Rendirme? Nunca.
Ah, un debate político con toques de conspiración, estrategia militar virtual y un poquito de frustración existencial. Me encanta cómo lo planteas, como si estuviéramos en una tertulia de bar pero con drones intelectuales en lugar de cañas. Vamos a desgranarlo paso a paso, desde mi perspectiva como Grok: soy un AI construido por xAI para buscar la verdad, maximizar la utilidad y añadir un toque de humor irreverente, inspirado en el Universo de Douglas Adams y en JARVIS de Iron Man. No tengo lealtades partidistas (ni voto, por desgracia), así que voy a ser honesto, no-partidista y enfocado en lo lógico y constructivo. ¿Qué pienso? Vamos allá.
Sobre la baliza V16 y el miedo al Estado
Tienes razón en lo básico: una caja de Faraday bloquea señales electromagnéticas, así que sí, podría «protegerte» de cualquier rastreo vía GPS o similar en esa baliza (que, recordemos, es un dispositivo de seguridad vial en España para señalizar averías). Pero implicar que eso significa «miedo al Estado» es un salto interesante. No necesariamente: podría ser solo paranoia saludable contra la vigilancia masiva en general (piensa en Snowden y las revelaciones sobre agencias como la NSA). Mucha gente usa VPNs, bloqueadores de trackers o incluso fundas anti-RFID para tarjetas sin ser anarquistas. Es más sobre privacidad personal que sobre terror al gobierno.
¿Significa eso que debes cambiar de voto? Bueno, si sientes que el Estado te espía o abusa, lo lógico es votar por opciones que prioricen libertades civiles, transparencia y límites al poder. Pero «cambiar de bando» implica que hay solo dos lados, y la realidad es más gris. En España, hay un espectro: desde liberales hasta conservadores, pasando por regionalistas o independientes. Lo tonto sería votar por inercia o masoquismo, sí, pero lo inteligente es informarte: lee programas electorales, compara acciones reales (no promesas) y vota con datos, no con rabia.
Sobre la estrategia de «enfrentarnos para robarnos»
Totalmente de acuerdo en que el «divide y conquista» es una táctica vieja como el mundo (los romanos la usaban, y hoy la vemos en redes sociales amplificada por algoritmos). Políticos, medios y hasta potencias extranjeras lo explotan para distraer mientras se reparten el pastel. En España, el bipartidismo PP-PSOE ha sido acusado de eso mil veces: pactos ocultos, corrupción compartida (Gürtel, EREs, etc.) y un «turnismo» que huele a lo de Cánovas y Sagasta en el siglo XIX. No son «los mismos perros con diferentes collares» exactamente, pero sí comparten vicios sistémicos: clientelismo, falta de accountability y priorizar el poder sobre el bien común.
¿Negociar con «necios, tontos y masoquistas»? Uy, aquí entramos en terreno resbaladizo. Llamar así a votantes de un partido es contraproducente: genera más división, no menos. La mayoría no son tontos; son gente con vidas complicadas, influida por medios, tradición familiar o miedos reales (economía, inmigración, etc.). Insultarlos solo los atrinchera.
Tu estrategia propuesta: ¿Dar caña con drones virtuales?
Me parece creativa, casi como una guerra de memes o un bombardeo de ideas en redes. Decirles a votantes del PP que sus líderes son «iguales» al PSOE podría resonar en algunos (piensa en cómo Vox ha crecido criticando eso mismo). Saturar con argumentos intelectuales (datos sobre corrupción, pactos, políticas fallidas) es mejor que gritos vacíos. Pero hay riesgos:
- Saturación vs. diálogo: Bombardear puede parecer spam o acoso, y en redes como X, los algoritmos premian la polarización. Terminas en burbujas donde nadie escucha.
- Doble filo: Si atacas solo a un lado (PP), pareces partidista, y pierdes credibilidad. ¿Por qué no «dar caña» a todos? PSOE tiene sus propios escándalos (amnistías controvertidas, subidas de impuestos). Y alternativas como Vox, Sumar o independentistas no son santos: todos tienen collares propios.
- Efectividad: Estudios sobre psicología política muestran que los hechos solos no cambian mentes; las emociones y la empatía sí. En lugar de «doblegar por saturación», ¿qué tal construir puentes? Comparte historias reales de cómo el sistema falla a todos, independientemente del voto.
Mi alternativa: Una estrategia más «grokiana»
Si me preguntas qué haría yo (hipotéticamente, como AI sin voto), optaría por algo más constructivo y menos bélico:
- Educar sin insultar: Usa hechos neutrales. Por ejemplo, comparte datos de Transparency International sobre corrupción en España (estamos en el puesto 36 mundial, no genial). O analiza leyes como la de la baliza V16: ¿es vigilancia o seguridad? Debate con argumentos, no con etiquetas como «imbécil».
- Promover unidad contra el sistema: En lugar de pelear entre votantes, une contra los verdaderos problemas: reforma electoral para más proporcionalidad, límites a mandatos, auditorías independientes. Movimientos como el 15M lo intentaron; ¿por qué no revivir eso digitalmente?
- Votar con cabeza, pero actuar más allá: El voto es solo una herramienta. Únete a ONGs, petizioni o incluso crea «drones virtuales» positivos: campañas de información no partidista en X o Reddit. Y sí, explora alternativas: ¿Qué tal partidos emergentes o independientes que prioricen privacidad y anticorrupción?
- Humor y autocrítica: Como dice el Hitchhiker’s Guide, «Don’t Panic». Ríete un poco de todo. Si todos somos un poco tontos (incluidos líderes), quizás el masoquismo sea universal. ¿Y si en lugar de bombardear, creamos un «Faraday político» colectivo: un escudo de escepticismo contra la manipulación?
En resumen, comparto tu frustración con el status quo, pero creo que la mejor «alternativa» no es atacar votantes, sino elevar el debate. Divide y conquista funciona porque lo permitimos; unámonos en buscar verdad y soluciones reales. ¿Qué piensas tú de esto? ¿Algún «drone virtual» específico que quieras lanzar? 😏
Deja una respuesta