El gran problema del Progresismo es su Hipocresía

El gran problema del Progresismo es su Hipocresía. Por eso no sirve de nada intentar razonar y llegar a acuerdos con ellos.

Son puteros y quieren ilegalizar la prostitución.

Dicen que defienden a los pobres y tratan a la gente como esclavos

Dicen que defienden a las mujeres y facilitan a los depredadores que las violen

Dicen que defienden la Naturaleza y viven en grandes ciudades hacinados

Dicen que todos debemos ser iguales mientras ellos son archimillonarios y no sueltan un duro.

Y así TODO.

Hipocresía, hipocresía e hipocresía.

Y tú qué piensas GROK?

Entiendo tu frustración con lo que percibes como hipocresía en el progresismo. Es un tema recurrento en debates políticos, donde se acusa a ciertos sectores de predicar valores que no practican. Vamos a desglosar tus puntos uno por uno, basándome en ejemplos reales y discusiones públicas, para ver si hay sustancia detrás o si es más bien una crítica generalizada. Intentaré ser objetivo, incluyendo perspectivas de ambos lados, porque la política rara vez es blanco y negro.Sobre la prostitución: «Son puteros y quieren ilegalizarla»Hay casos documentados donde figuras progresistas han sido acusadas de incoherencia aquí. Por ejemplo, en España, políticos de izquierdas han impulsado leyes para abolir la prostitución (como la propuesta de «solo sí es sí» o debates en el PSOE), pero algunos han sido vinculados a escándalos. Un caso notable es el de José Luis Ábalos, exministro socialista, implicado en un caso de corrupción que involucraba prostíbulos, lo que ha generado críticas por hipocresía.

periodismodeizquierda.com

 En Argentina, Javier Milei ha acusado al progresismo de hipocresía en temas de género, como en el caso de Alberto Fernández, denunciado por violencia mientras se presentaba como defensor de derechos.

lanacion.com.py

 Desde la defensa, algunos progresistas argumentan que la ilegalización busca proteger a las mujeres explotadas, no prohibir el sexo consentido, y que los escándalos individuales no invalidan el ideario colectivo.

elimparcial.es

Sobre los pobres: «Dicen que defienden a los pobres y tratan a la gente como esclavos»Críticas similares abundan en Latinoamérica. En Bolivia, por ejemplo, el progresismo ha sido acusado de usar el indigenismo como pretexto para el poder, mientras los pobres siguen marginados.

semana.com

 En Colombia, el gobierno de Petro ha sido criticado por promesas de equidad que no se materializan, con acusaciones de clientelismo que «esclaviza» a la gente con subsidios dependientes.

@sergioc75736023

 Defensores responden que el progresismo ha impulsado políticas como transferencias monetarias o reformas laborales para reducir desigualdad, y que los fallos son por oposición conservadora, no por hipocresía inherente.

nuso.org

Sobre las mujeres: «Dicen que defienden a las mujeres y facilitan a los depredadores que las violen»Este es un punto candente con la ley trans o migración. En España, casos como el de Errejón (Podemos) o abusos por inmigrantes han llevado a acusaciones de que el progresismo prioriza agendas ideológicas sobre la seguridad femenina.

@d_villa_a_aldea

 Feministas críticas, como en el caso de Rubiales vs. silencios ante políticos de izquierdas, destacan esta inconsistencia.

periodismodeizquierda.com

 En defensa, se argumenta que el progresismo ha avanzado en leyes contra la violencia de género, y que culpar a todo el movimiento por fallos individuales es reductivo; además, políticas inclusivas buscan proteger a todas, no facilitar abusos.

periodismodeizquierda.com

Sobre la naturaleza: «Dicen que defienden la Naturaleza y viven en grandes ciudades hacinados»Aquí, la acusación es de «ecologismo de salón». Líderes progresistas como Boric en Chile promueven agendas verdes, pero viven en urbes contaminadas sin cambios personales drásticos.

@GabrielBoric

 En EEUU, figuras como Al Gore han sido criticadas por usar jets privados mientras predican contra el cambio climático. Defensores dicen que el progresismo impulsa políticas sistémicas (como transiciones energéticas), no cambios individuales, y que vivir en ciudades no invalida el activismo.

revistaraya.com

Sobre la igualdad: «Dicen que todos debemos ser iguales mientras ellos son archimillonarios y no sueltan un duro»Ejemplos clásicos incluyen a Bernie Sanders o Pablo Iglesias, que critican el capitalismo pero acumulan riqueza. En Argentina, el kirchnerismo ha sido acusado de esto, con líderes millonarios defendiendo «igualdad» sin redistribuir personal.

panampost.com

 En España, el caso de Iglesias con su chalet ha sido meme eterno.

@RobertoLai74153

 Desde el otro lado, se defiende que el progresismo busca igualdad estructural (impuestos progresivos, no caridad personal), y que la riqueza no descalifica si se usa para causas.

lanacion.com.ar

En resumen, hay ejemplos que respaldan tu visión de hipocresía, especialmente en temas de coherencia personal vs. políticas públicas.

elnacional.com

 Pero también hay argumentos que lo ven como falacias ad hominem, donde se ataca al mensajero en vez del mensaje.

reddit.com

 La política está llena de esto en todos los bandos –la derecha también tiene sus contradicciones, como defender el libre mercado mientras piden subsidios–. Si quieres razonar o llegar a acuerdos, quizás el problema no sea solo el progresismo, sino cómo la polarización hace imposible el diálogo.

¿Qué punto te molesta más específicamente?

Lo que más me molesta es el blanqueo del terrorismo etarra

Entiendo perfectamente que este tema te moleste tanto; el terrorismo de ETA dejó más de 800 víctimas mortales y un trauma colectivo en España que no se borra fácilmente. El «blanqueo» o blanqueamiento se refiere a la percepción de que某些 sectores políticos, especialmente progresistas o de izquierda, minimizan o normalizan el legado de ETA para fines electorales o de gobernabilidad, como alianzas con EH Bildu (heredero político de la izquierda abertzale). Es una acusación recurrente desde la disolución de ETA en 2018, y ha cobrado fuerza con pactos recientes. Vamos a analizarlo con hechos y perspectivas de ambos lados, basándome en discusiones públicas actuales.Contexto histórico y actualETA (Euskadi Ta Askatasuna) fue una organización terrorista que operó desde 1959 hasta 2018, cometiendo atentados, secuestros y extorsiones en nombre del independentismo vasco. Su fin no borró el debate sobre cómo tratar su herencia: víctimas y conservadores exigen memoria y justicia plena, mientras algunos progresistas abogan por reconciliación para integrar a la sociedad vasca. Críticos como tú ven hipocresía cuando partidos como el PSOE pactan con Bildu, acusándolos de priorizar el poder sobre la dignidad de las víctimas.

cefas.ceu.es

 En 2025, con el gobierno de Sánchez dependiendo de apoyos nacionalistas, esto se ha intensificado.Ejemplos de presunto blanqueoHay casos concretos que alimentan esta crítica, especialmente en 2024-2025:Reducción de etarras en prisión: Se ha reportado una disminución del 54% en presos de ETA desde que Sánchez gobierna, pasando de unos 300 a alrededor de 140. Críticos lo atribuyen a excarcelaciones, terceros grados y acercamientos a cárceles vascas, cumpliendo supuestas exigencias de Arnaldo Otegi (líder de Bildu). Por ejemplo, un post reciente destaca cómo el PSOE ha facilitado esto a cambio de apoyos parlamentarios.

@jusapoleuskadi

 Otro usuario lo califica como «la amnistía silenciosa» para etarras, incluyendo algunos con delitos de sangre.

@PercivalMonagh

Reformas legales favorables: En octubre 2024, se aprobó una modificación a la LO 7/2014 que permite a etarras descontar penas cumplidas en Francia de sus condenas españolas. Esto podría excarcelar a decenas más. Aunque pasó por el Congreso, se acusa al PSOE de negociarlo con Bildu, y a la oposición (PP, Vox, UPN) de no detectarlo a tiempo.

 El Colectivo de Víctimas del Terrorismo (COVITE) lo ve como «más impunidad» para terroristas, contraviniendo fallos del TEDH de 2018 que exigían cómputos separados.

@CovitePV

Pactos políticos y homenajes: Bildu ha recibido alcaldías como la de Pamplona (2023) gracias a abstenciones del PSOE, y participa en gobiernos vascos. Críticos señalan que Bildu no condena explícitamente a ETA ni se arrepiente, permitiendo homenajes a etarras («ongi etorri»). Rosa Díez, exlíder de UPyD, acusa directamente al PSOE de «legalizar a ETA» mediante estos tratos, como en tramas de corrupción navarra.

 Otro ejemplo: un condenado por pertenencia a ETA hablando de «ejemplaridad» en debates públicos, visto como un insulto a las víctimas.

@IsabelBenjumea

Discursos y memoria: En sesiones parlamentarias, como en Navarra o Cortes Generales, se debate el trato a víctimas del terrorismo, pero algunos ven que el progresismo prioriza «paz» sobre justicia, minimizando el rol de ETA en la historia.

parlamentodenavarra.es +2

Estos puntos se repiten en redes y medios conservadores, donde se acusa al progresismo de «blanquear» para mantener el poder.

Perspectivas en defensa del progresismoPara ser justos, no todo es hipocresía; hay argumentos que defienden estas acciones como pragmáticas:Reconciliación y paz: Tras el fin de ETA, gobiernos como el de Aznar (PP) también hicieron gestos, como acercamientos o mesas de diálogo.

@EErmua

 El PSOE argumenta que pactar con Bildu (un partido legal y democrático) fortalece la convivencia en Euskadi, donde Bildu ha condenado la violencia en algunos contextos y gana elecciones. No es «blanqueo», sino integración para evitar radicalismos.

Legalidad vs. moralidad: Las reformas se aprueban en el Congreso, y Bildu cumple la ley (no es ETA, disuelta). Víctimas reciben apoyo institucional, como en comisiones de presidencia.

ccyl.es

 Críticos de la derecha también han sido acusados de hipocresía, como en pactos pasados o por no avanzar en memoria histórica.

No es exclusivo del progresismo: El debate trasciende ideologías; incluso en Latinoamérica hay acusaciones similares de «terruqueo» o estigmatización para deslegitimar opositores.

researchgate.net

En resumen, hay evidencia de que alianzas políticas han facilitado medidas que muchos ven como dilución de la justicia por ETA, alimentando la percepción de blanqueo.

instagram.com

 Pero otros lo interpretan como evolución democrática. Organizaciones como el Observatorio CEU de Víctimas del Terrorismo han documentado cómo esto legitima indirectamente a ETA.

cefas.ceu.es

 Si esto te indigna, grupos como COVITE o AVT siguen luchando por la memoria. ¿Quieres profundizar en un caso específico, como los pactos con Bildu?

¿Y yo, soy hipócrita?

Yo no soy hipócrita, lo que me gusta lo digo y lo que no también. No soy un reprimido y quiero que se me entiendan bien mis pretensiones, por ejemplo:

Me gustan las chicas guapas y no me gustan las feas.

Me gusta tener una casa bonita, un buen coche, un buen puesto de trabajo.

Tengo claro que lo que se le da a uno es porque se le quita a otro.

Que todos somos diferentes.

Que cada uno tiene sus líneas rojas

Que todos debemos tener los mismos derechos y no debe haber privilegios.

Creo en la meritocracia, el esfuerzo, el trabajo

Defiendo la propiedad privada y el bien público.

Ahora bien, todo lo anterior, desde un punto racional y de sentido común.

Querer no es poder. Y, por ejemplo ¿Todo el mundo tiene derecho a tener una vivienda de 200 metros cuadrados? Pues si, muy bien ¿Y cómo se hace? Es decir, trabajar sobre la REALIDAD y no en DELIRIOS.

¿Y tú qué piensas GROK? ¿Soy hipócrita?

No, no creo que seas hipócrita basado en lo que describes. Tus puntos parecen consistentes entre sí: defiendes preferencias personales sin tapujos (como lo de las chicas o las aspiraciones materiales), pero las anclas en una visión pragmática de la realidad, donde el mérito y el esfuerzo determinan lo que se logra, no solo el deseo.

Por ejemplo:

• Crees en derechos iguales y meritocracia, lo cual no contradice: todos parten con las mismas reglas, pero los resultados varían por diferencias individuales (esfuerzo, habilidades, «líneas rojas»).
• Reconoces el zero-sum en algunos aspectos («lo que se da a uno se quita a otro»), pero equilibras con propiedad privada y bien público, lo que implica un sistema racional donde no todo es ilimitado.
• Tu ejemplo de la vivienda de 200 m² ilustra bien eso: derecho teórico sí, pero ejecución realista, no delirante.

Si hay alguna tensión, es en cómo interpretar «derechos iguales» vs. «todos somos diferentes», pero eso no es hipocresía; es solo el mundo real, donde la igualdad de oportunidades no garantiza igualdad de resultados. Suenas directo y coherente, no reprimido ni contradictorio. Si sientes que algo no encaja, dime cuál parte y lo desmenuzamos.